中国大城市人口控制政策对城市竞争力的影响及解决方案
在空气污染和交通拥堵的压力下，许多中国城市近年来提出了人口控制政策。同时，面对大城市日益严峻的生活和工作压力，无论是“逃离北京，上海和广州”，也已成为新一代年轻人的热门话题。
上海Jiaotong大学的教授Lu Ming最近在与界面新闻记者的独家采访中指出，大城市的人口运动是一项客观法律。规范人口规模的人口规模将导致低技能劳动力短缺，从而提高服务价格，从而影响城市竞争力。如果要提高劳动生产率，中国的大城市应扩大规模。卢明是近年来城市发展，劳工经济学和其他领域最有影响力的经济学家之一，并曾在世界银行和亚洲发展银行担任咨询专家。
他认为，要解决“大城市疾病”，我们需要从供应方面开始，让市场在资源分配中发挥决定性作用。如果您盲目地追求“低密度”，它可能会产生大量的“睡眠城市”。这些“沉睡的城市”缺乏就业，这将使政府承担沉重的债务负担。
以下是面试记录：
界面新闻：这座城市拥挤和污染，这是否意味着大城市的人口已经饱和？
卢明：一个大城市与一个国家的总人口有多大关系。一个国家越大，这个国家的大城市就越大。如果人口规模是基于包括企业和个人在内的个人的选择，那么中国一级城市的人口远非饱和，城市规模尚未达到最佳水平。
具有倒U形曲线的经济学中最佳城市量表的理论模型。最初，随着城市规模的扩大，劳动生产率将提高。当人口继续增长时，它将导致劳动生产率下降。有些人认为，中国的一线城市已经达到了控制人口的最佳城市规模。
但是，那些持这种观点的人忽略了这样一个事实，即我们的市场尚未成为分配资源的主要力量，政府不允许在流入的地方提供基础设施和公共服务，无法跟上人口流入产生的需求。因此，在这条曲线的每个点上，我们的公共服务供应不足，劳动生产率低于理论价值。中国大城市的实际曲线应该是上图中的虚线。换句话说，在当前规模上，没有应有的劳动生产率。
因此，“大城市疾病”，例如城市充血，严重的污染和不足的公共服务供应，不能归因于人口过多。
接口新闻：城市需要控制人口吗？会出现什么问题？
卢明：城市人口的规模是内源性的，它是由企业和个人权衡城市的收益和成本并做出自己选择的个人决定的。如果成本超过收益，您自然会选择一个更合适的其他城市。但是，没有理论基础直接控制城市的人口，行政控制不能保证这个数字是最佳规模。
相反，政府控制的人口规模将导致许多问题。低技能劳动的短缺是其中之一。家庭注册系统和点系统排除了低技能工人。目前，服务业的劳动力短缺发生在一线城市。低技能工人的流入不足会导致人工成本和服务价格上涨，这会影响城市的竞争力。
纽约，伦敦和东京等全球都市有一个共同的特征，这是吸引世界上最好的才能。但是我们有一个误解，这实际上是错误的，因为总是相信全球大都市不需要那么多低技能的工人。吸引高技能的人才后，将创建对服务行业的巨大需求。因此，建造全球大都市的越多，需要低技能的工人，即服务消费需求所带来的劳动需求。
我们可以看一下美国的劳动技能结构。为了引入高科技人才，另外两个高技能才能提供服务，一个是医生，另一个是律师。此外，还需要三名低技能工人，例如餐厅服务人员，保姆等。高技能和低技能的人口比例为1：1。
相比之下，在中国在大城市的劳动结构中，我们缺乏的不是高技能的才华，而是低技能的工人。从市场价格也可以看出，保姆的每月薪水达到8,000元，而保姆的每月薪水超过10,000元，而新毕业的硕士毕业生的每月薪水仅为6,000元。大城市应增加低端劳动力的供应，降低成本并提高城市竞争力。
当然，政府可以在城市管理中采用补充方法。例如，可以通过结合市场机制来解决可以通过拥塞费和车牌税解决的问题。当无法使用价格机制时，应使用政府控制。但是，即使使用了控制，它也应针对行为而不是特定的人，将人们区分开不同，并歧视某些人。当城市吸引不同收入水平的人时，他们需要确保公共服务的均衡，倾向于低收入人士，并缩小居民之间的实际福利差距。
接口新闻：如果不控制人口规模，那么如何解决“大城市疾病”？
卢明：“大城市疾病”的症结在于，公共服务和基础设施的供应远远落后于实际人口的增长，必须通过供应方改革来解决。
当今的城市公共服务和基础设施供应是根据十多年前人口增长的预测确定的，但现实是，人口流入大城市的流入远远超出了这一目标。
人口向大城市的运动是一项客观定律。直到今天，伦敦和东京等城市仍处于人口流入状态。中国的大城市还没有跟上公共服务的供应，例如运输基础设施，学校和医院。供求是断开连接的。加上计划和管理中许多不科学的存在，这导致了“大城市疾病”，例如交通拥堵和公共服务短缺。
为了解决这些问题，我们必须从供应方面开始，让市场在资源分配中发挥决定性作用。当有市场需求时，增加供应和政府投资。从最佳城市规模的曲线中也可以看出，通过通过供应方改革增加供应，可以从图中的点到点O实现更有效和和谐的城市规模。
以土地供应为例。在中国的土地系统下，建筑土地指标由政府控制。同时，根据税收考虑，地方政府更愿意使用土地，尤其是在市中心具有很高价值的土地，而不是出于商业目的而不是住宅目的。在一定量的土地上，将土地较少用于住宅物业，这推动了住房价格。在市场经济条件下，如果需要住房需求，则应该建造更多的住房。因此，应该允许它更灵活地转换土地功能，从而使市场能够分配土地资源来解决过度住房价格的问题。
此外，现有的土地政策将导致链条“大城市疾病”。商业区集中在市中心，而居民区则蔓延到郊区。在没有科学规划的情况下，它加剧了工作和住房的分离，导致通勤距离更长和更严重的环境污染。
例如，北京中部城市地区的学区住房价格太高了，大多数人选择购买一个很小的学区住房，一家人仍然住在郊区。结果，上学时会发生长途通勤，父母大多将孩子上学。根据对北京交通指数的分析，冬季和暑假期间的拥塞比非假日工作日低20％-30％，空气污染指数也下降。
界面新闻：如果人口没有被撤离，该市会变得越来越拥挤吗？
卢明：我们对理解有误会，我们认为“低密度”是好的。如果您盲目地追求“低密度”，则可能导致大量的“睡眠城市”。这些“沉睡的城市”缺乏就业，将增加政府的债务负担。
相反，将人口集中到大城市可以更好地实现密集的土地利用并解决“大城市疾病”。关键在于城市如何详细管理。正如习近平秘书长所说：“城市管理应该像刺绣一样精致。”
如果有太多人，会有交通拥堵吗？如果道路扩大，会不会有交通拥堵？我们可以比较几个城市中每平方公里的交叉点的数量。中国的城市道路上没有“毛细血管”，在遇到交通拥堵时没有办法改变路线。相反，都灵，巴塞罗那，巴黎和东京等茂密的道路可以撤离交通。
更重要的是，道路和更多的交叉路口越来越密集，那里的人就越多，消费的活力就越多。当消费运行时，将开设更多的商店。这样，在您工作或居住的地方的一公里内，您拥有各种商店，这些商店几乎可以满足所有需求，从而减少了驾驶的需求。
道路越宽，您保持街道的越多，需要通勤距离就越长，这会产生“城市疾病”。在合理的设计下，高人口密度实际上有利于减轻交通拥堵。
现实中也是如此。人口密度很高的城市（如东京和香港）不会感到拥挤。超过80％的东京旅行是通过地铁。就地铁行动的长度和密度而言，在公共交通方面，中国大城市和东京之间仍然存在很大的差距。
界面新闻：东京圈模型适合中国？
卢明：中国和日本都是人口密度较高且土地面积相对紧密的国家。东京圈子的经验可以引用中国的大城市。
东京圈子以东京市为中心，半径为50公里至70公里（由于山区障碍和海岸线扩展而不同），并且由许多城市无缝连接，这是世界上最大的大都市地区之一。仅占该国土地面积的3.5％，它占其人口和国内生产总值（GDP）的三分之一。
北京距市中心到达赫比（Hebei）50公里。上海中心与苏州中心之间的距离为80公里。两个城市之间有一个平原。如果我们以像东京圈子这样的城市圈子的概念发展，那么北京和上海大都市地区仍然有增加土地供应的空间。这两个地方都应适应国际社会全球城市的发展趋势，专注于大都市地区的规划，并使用更方便的运输网络以及更多的土地和住宅供应来应对人口增长所带来的需求，并且由于扼杀而不应放弃。
